Orador 2 ¿Hola, buenas tardes, qué tal, Jordi, cómo estás?
Orador 1 ¿Qué tal un placer volver a saludarte?
Orador 2 Lo mismo bien, un placer, charlar de nuevo contigo.
Orador 1 Claro que sí. Además es siempre es una buena oportunidad porque siempre hablamos de libros y en este caso también de un nuevo libro tuyo. No estamos en la presentación virtual del libro visto para sentencia la justicia en el cine y estamos con el autor Alfonso Bueno López. Este es un libro más de la colección de Cultura popular de diablo ediciones, en concreto de la colección de libros dedicados a ensayos sobre cine y este es ya tu quinto libro después de un libro dedicado al cine musical o un libro dedicado al Western, un libro dedicado al boxeo y un libro dedicado a digamos AA películas de relacionadas con la cárcel y con gente que está encarcelada.
Orador 1 Y que casi diría que también tuve la oportunidad de poder hacer la presentación contigo. Casi diría que este libro que presentamos hoy de la justicia en el cine casi diría que forman un díptico. En estos dos hay muchos, algunas películas y algunos conceptos que están relacionados. Y me ha parecido muy, muy interesante la lectura de estos dos libros me aparecen una.
Orador 1 También es una forma de aprender historia, de porque hay algunos elementos fundamentales, en el caso de la justicia en el cine, de que acontece en una sala de, digamos, de juicios inspirándose en hechos reales. Y entonces tú, tu libro explica los hechos reales y luego cómo es esa adaptación y todo lo que lo que supone en el contexto de Del cine. No estamos hablando de un libro que.
Orador 1 Ollas de forma cronológica que me parece muy interesante de forma cronológica, desde los orígenes del cine judicial a finales puesto del siglo 19 y prácticamente hasta ahora, en una especialidad que ha tenido grandes interpretaciones, grandes direcciones, grandes guiones en la historia del cine, estaba pensando que solamente en las en los Oscars de mejor película de lengua no inglesa.
Orador 1 ¿En los últimos 3 años creo que es hay anatomía de una caída y Argentina en 1185, que es que eso es un patéate, un juicio no? Y en los últimos años no sé si 567 años. Está también a aguas oscuro, es decir que es un clásico y en los últimos 20 años está Erin Brocovich. Está en tantas películas, no, ahí ahí hay un realidad y es que da mucho, mucho juegos y la ficción ha sabido.
Orador 1 Sacar jugo, no tú explicabas en tu a mí me gusta mucho también tu introducción, porque si tú.
Orador 1 Muy bien la forma en que haces en análisis, pero claro, es verdad que en la sala de juicio parece.
Orador 1 ¿Parece el escenario ideal para para una obra de teatro, no? y eso.
Orador 1 ¿Da mucho juegos, digamos, y sobre todo para para disminuir los costes de una producción cinematográfica, no? ¿Pero también explicas que sigue la dinámica de una de una estructura de la ficción, no en la que hay un inicio, un desarrollo y un desenlace final, no?
Orador 1 ¿Y esto también es muy interesante, no? ¿Y luego el hecho de los estereotipos, no de los fiscales, de los defensores, también de también de cómo es un retrato también de la sociedad en general? No, porque aparece casos de corrupción en todos los sentidos, de corrupción de la justicia, corrupción.
Orador 1 Donde la policía o de los políticos, casos de denuncia de temas de homofobia, feminicidios, motines, en también temas militares.
Orador 1 El tema de muy interesante, también el tema de la versión de los testigos, no, luego hablaremos de hay varias películas en que nosotros vemos lo que ha pasado realmente, pero luego vemos cómo cada testigo lo explico de una manera diferente. Bueno, todo es absolutamente maravilloso, como como lo explicas y cómo lo retratas. ¿Y cómo haces ese este análisis cronológico?
Orador 1 Parece muy interesante.
Orador 1 ¿Que no lo conocía? No de cómo 1 de los primeros casos importantes que se lleva AA las salas de cine es el caso Dreyfus, no, y que es el caso de una denuncia de un militar francés a finales del siglo 19 que era inocente y que acabó en la cárcel varios años. Y que al final, pues hay este famoso artículo, yo curso y tal, pero al final.
Orador 1 Es un caso extremadamente complejo que hasta que hace muy poco vimos una película del Polanski que retrataba muy bien.
Orador 1 Toda esa complejidad, pero.
Orador 1 Bueno, me imagino cómo retratar un caso tan complejo en cine mudo por George Melié. ¿Esto me ha parecido absolutamente maravilloso, no? Y bueno, hay. Hay un este primer capítulo en que explicas esta estos primeros.
Orador 1 Estas primeras producciones de cine modo es muy, es muy interesante porque bueno, es decir, la una gran parte de la gracia de los.
Orador 1 De los de.
Orador 1 De los de los espectáculos, digamos, de juicios en el cine tiene que ver con la palabra.
Orador 1 ¿Y en cambio, en todas estas películas que nos explicas al principio no hay palabra, no? ¿Cómo? ¿Cómo se resuelve toda esa tensión?
Orador 1 Esa esa tensión dramática.
Orador 2 Claro, hay varios elementos que has comentado que facilitan o posibilitan que el cine se fije en el género judicial que ya existía en el teatro, que ya existía, incluso en musicales de Gilbert y Sullivan. Bueno, nos tenemos que.
Orador 2 AA la Antigua Grecia AA la sociedad helénica para ver cómo van los orígenes del teatro, ya hay procesos.
Orador 2 Podemos llamar procesos judiciales. O sea, no era un género puro del cine, entonces yo creo que el cine trata de Retratarlo. ¿Y luego, Por otro lado, qué es lo que ocurre también con estos casos que despertaban el morbo del público? El interés, el caso que comentas que es prácticamente la primera película de la que hablo en este primer capítulo de los orígenes.
Orador 1 Es.
Orador 2 Una película de 1890 y.
Orador 2 Como dices.
Orador 2 Que estaba inspirada en el juicio de Alfred Dreifus, que es un juicio que fue muy polémico en la época y que tuvo un divido a la sociedad francesa entre los que estaban a favor y los que estaban en contra. Ahí había un elemento muy grande antisemitismo, porque de la infusión era judío. Entonces Meliés se posicionó a favor de Dreyfus e hizo una película inusualmente realista para lo que es su estilo.
Orador 2 ¿Que es lo interesante también?
Orador 2 Y hizo también un ejemplo, yo creo de cine.
Orador 2 Documental y social, entonces yo creo que esos varios elementos.
Orador 1 ¿Estamos hablando de una película, pero que en realidad era como una una serie con 10 cortos, no?
Orador 2 Y es una serie, una serie de cortos que de 10 cortos que se iban.
Orador 1 Eran días cortos, creo.
Orador 1 Eran.
Orador 2 La gente podía ir irlos viendo, no sé si el último ha desaparecido, incluso como sucede en muchos casos en el en el cine mudo.
Orador 2 Y muy interesante, claro, todos estos elementos hacen que el el cine, que era un elemento nuevo para la sociedad, que era una atracción de barracas de feria, al principio una novedad que se pensaba que no iba.
Orador 2 Durar.
Orador 2 Extravagancia, pues trataba de atraer al al público, igual que con el tema del boxeo, vimos que los combates eran baratos de filmar, y aparte atraían el morbo del del público con el tema de ver a dos hombres semidesnudos pegándose, pues en el caso de los juicios sucede lo mismo.
Orador 2 El morbo viene precisamente de que muchas veces.
Orador 2 Se tratan temas reales que bueno mueven a la sociedad y escabrosos, donde con este tipo de películas se podía traer tanto los que estaban a favor de en este caso de graif, como los que estaban en contra. Luego lo que dices facilita.
Orador 1 ¿Y sí, escabrosos, no?
Orador 2 El la estructura de Del Tribunal como si fuese realmente un teatro con un escenario donde está el juez, donde están el abogado y el fiscal, una parte donde están.
Orador 2 La gente que asiste al juicio, que es como si fuesen espectadores. Una estructura, como dices, muy parecida a la estructura tradicional de narración de inicio de desenlace, que sería, pues la presentación de los cargos, los interrogatorios y luego el, digamos, los discursos de clausura y el veredicto, que son tradicionalmente, como hemos visto en el cine, las la estructuración de los procesos. Entonces todo eso hace que sea atractivo.
Orador 2 El cine mudo, pues evidentemente trataba de adaptarse a su propio lenguaje y a pesar de no contar como tú dices con la con la palabra, que es un elemento tan básico en el en el cine judicial, ya hay ejemplos muy tempranos y es lo que a mí me interesa cuando trato estos estos libros.
Orador 2 A nivel cronológico, y hablo de los orígenes, me interesa como los pioneros empiezan a desarrollar los temas que después se desarrollarían hasta la extenuación y como se busca las maneras de presentarlo por primera vez en pantalla. Por ejemplo, una película de 1905 como de Cleptomeniak Datewin S Potter, el director del de las del Row y el asalto al tren.
Orador 2 Es una película que es una pionera en cuanto a cine social porque presenta dos historias en paralelo de una mujer.
Orador 2 Que tiene, que es adinerada, que roba en una tienda, pero como tiene un abogado, sale exonerada que.
Orador 2 Mientras que una mujer pobre que roba pan para sus hijos acaba en la cárcel porque no tiene quien la defienda. Y eso es como se considera los orígenes del cine social en Estados Unidos. Luego hay grandes obras maestras que supieron trasladar sin la palabra.
Orador 2 Con intertítulos mínimos.
Orador 2 El drama judicial o la comedia judicial tenemos dos casos que son clave para para entenderlo, como puede ser el.
Orador 2 Por un lado, Chicago de 1927, que es una película que dirigió cecil b. de 1000, pero que no apareció. Luego los títulos de crédito porque en aquella época estaba haciendo cintas bíblicas y no quedaba bien que hiciese una película sobre un caso real, que es una. El caso de Chicago estaba está.
Orador 2 En una obra de no.
Orador 1 Bueno, solamente por eso, sino porque la mala era una señora que fumaba, digamos, no era una señora alegre.
Orador 2 Era una opción fatal. Era una mujer que engaña a su marido con otro hombre y acaba matando a ese hombre a su amante porque le quiere dejar lo matado. Un tiro en la espalda. O sea, era una mujer y redimirle una fuerza tan tremenda.
Orador 1 Ay, Ay, Ay.
Orador 2 Y esta es. Orador 1 Se sirve de miel, dice yo no quiero que se asocia mi nombre a este tipo de película con este tipo de personajes.
Orador 1 Está muy bien. Orador 2 Me parece como.
Orador 1 No lo sabía y me pareció muy interesante. Esto sí, sí.
Orador 2 Luego es curioso porque en sus cintas bíblicas 19 de 1000 solía meter escenas de orgías, donde, por ejemplo, hay una película que también hablo de ella, y también hablé en el cine de.
Orador 2 De Cerramientos. Opciones carcelario que es curioso ese paralelismo que dices que luego podemos un poco profundizar sobre ello, que se llama el homicida, aunque en realidad se tendría que haber traducido como la homicida. Originalmente era Max lotter.
Orador 1 Bueno, lo que dices que hubo el primer beso homosexual de la historia del cine.
Orador 2 Sí, ahí aparece el primer beso homosexual, en general es un beso.
Orador 2 Y aparece como en una orgía romana, donde lo que hacen es hacer como una especie de paralelismo, de crítica social, porque se sirve de mí, le da ultraconservador, muy moralista. Pero luego, claro, utilizaba esas imágenes, yo creo, operando también al morbo de los espectadores, pero de ahí a filmar una película como Chicago.
Orador 1 Claro.
Orador 2 Es una película muy avanzada para su época. Adiós.
Orador 2 Es una adaptación de una obra teatral de Maurin da las wabis, que es una dramaturga que había trabajado como reportera en Chicago y había asistido a varios procesos, entre otros a una homicida que mató a su amante que se llama Beula May Hannan. Era un caso de 1924 que después ella estudió Dramaturgia y lo trasladó a una obra de teatro que tuvo tanto éxito que se adaptó no solo en esta película, sino después en otra película maravillosa que se llama Roxy.
Orador 2 Que protagonizó Ginger Rogers y que era una de las películas preferidas de Stalin, Kubrick y después bozo, y hizo un.
Orador 2 Y se hizo un musical en cine muy conocido que también ganó. Ganó el Oscar a la mejor película. Es interesante eso que has dicho antes de que el cine judicial es el subgénero. 1 de los subgéneros que más Oscars ha recibido, tanto a nivel actoral como a nivel de películas, directores, etcétera.
Orador 2 Y esta película de Chicago es un buen ejemplo de cómo se traslada el tono de comedia.
Orador 2 Se parodia se hace como una farsa mostrando todo el tema.
Orador 2 De los testimonios ridiculizando el proceso y sin necesidad de como, como sabían hacer los maestros de cine modo expresándose con la imagen, no necesitaban las palabras, como nos recordaría norma Desmond, perdón en el Crepúsculo de los dioses, que entonces no, no necesitaban palabras para expresarse los actores porque tenían un rostro, no.
Orador 2 Que me decías rostros o cara no me acuerdo de la.
Orador 2 Como no se traducía la frase, pues.
Orador 1 Bueno, es que ahora que has hecho Chicago, una de las cosas que me gusta también de la forma en que explicas el libro, Claro, Chicago es el arquetipo del tipo de abogado, no el abogado trajeado sin escrúpulos, no. ¿Es decir, ahí es la primera representación que luego se os ha invitado hasta la extenuidad, no?
Orador 2 Interesantísimo, además, porque estaba inspirado en un abogado real que era William J FAL.
Orador 2 ¿Que era? Orador 2 Abogado que empezó a trabajar de fiscal, era una especie de fiscal corrupto. De hecho, intentó meter en la cárcel a la al Alcaide reformista de sin sin no lo consiguió y después de que este fiscal.
Orador 1 Y tenemos otra conexión con el otro libro.
Orador 2 Sí, otra es que hay muchas conexiones,
Orador 2 Y era complicado porque claro, yo tenía que hablar de perdona que me vaya un poco de tema. Ahora volvemos al cine modo. ¿Ha hablado hablar de películas como senderos de gloria a sangre fría, películas del que tengo que meter en un en un libro del cine judicial? Claro, ya he hablado en el caso de.
Orador 2 O más allá de la duda, por ejemplo, que también aparece, aparecen varias películas en común, pero trato de darle un enfoque distinto, porque ahí hablaba de la parte carcelaria o de la pena de muerte. Trataba de dar otro enfoque y aquí me centro en la parte judicial era para mí ha sido complicado porque era buscar más información, tratar de buscar otro enfoque, pero sí que veo muchos puntos en común y sí que es cierto que estos libros forman una especie de díptico. En ese sentido, volviendo a al cine mudo, tenemos una obra maestra maravillosa que es la pasión de Juana de Arco que podemos considerar.
Orador 2 Una de las obras maestras del cine.
Orador 2 Da igual de cualquier época. No hace falta centrarnos en el cine modo dedicarte dreller, que es un ejemplo fabuloso. Bueno, es una película que casi está constituida por primeros planos, con esos primeros planos fabulosos de María Fabi conetti llorando y totalmente encarnando con una pasión absoluta a Juana de arcos. Y no necesitamos las palabras para para casi no hay intertítulos porque no se necesitan. es la imagen pura.
Orador 1 ¿Vamos, y aquí puedes explicar una una microhistoria de la de las versiones y de cómo se perdió y cómo se recuperó, porque me ha parecido también apasionante también, como lo explicas?
Orador 2 Sí, el hecho es que la versión original de Dreller se encontró como varios problemas de censura en Francia, que era, o sea, lo habían encomendado. Encontraron que había partes que había que censurar. Hubo varias versiones.
Orador 1 El arzobispado francés, digamos, estaba en contra de algunas de las partes de la película y le tuvieron que cortar algo. Y entonces lo que se llegó a estrenar no, no era del todo, la versión del director. Y además tú explicas que se perdió todo en Incendio.
Orador 1 Y no quedó nada. Orador 2 Se perdió todos un Incendio en Berlín. Si no me equivoco en los en los estudios de la ufa, que eran los estudios más prestigiosos en aquella época, la época del cine modo, tenemos que pensar el cine alemán lo avanzado que estaba y.
Orador 1 Hay que hay que decir que los negativos son productos altamente inflamables y hay incendios terribles en la historia del cine que han sido devastadores.
Orador 2 Sí, totalmente.
Orador 2 Entonces, en ese caso, al perderse dereyer, lo que hizo fue montar una nueva versión cuanto más alternativa.
Orador 2 Y durante décadas fue la versión que existió porque se había perdido la versión. De hecho, hubo varios incendios. Fue tremendo, todo se perdieron todas las versiones. Todo una historia dramática. María Falconet y la actriz, que no volvió a trabajar en otra película de lo traumatizada quedó con esta película, acabó con la invasión que llegó.
Sí, sí, sí, sí, sí.
Orador 1 ¿Bueno, y que y cambiáis estemos hablando de Juana de Arco, que encima que tiene esta connotación del fuego tan cercana, no?
Orador 2 Sí, sí, es que es una leyenda maravillosa porque se.
Orador 2 Se vincula absolutamente con la historia, con el personaje histórico. Es fabuloso todo María Falconetti, que acaba suicidándose en Argentina, si no me equivoco, después de emigrar de Francia cuando entraron los nazis. Bueno, una historia fabulosa y años después. Y si no recuerdo mal en los años 80 se descubre en un manicomio por.
Orador 1 Recomiéndamelo ese alucinante.
Orador 2 Peoslo, sí.
Orador 2 Porque el director del Manicomio, pues era un apasionado del cine, conservaba y tal y se y.
Orador 2 Una, un rollo de película con la película, el montaje original, no el montaje alternativo que también se había perdido en otro incendio que había hecho Dreyer, sino el montaje original que se había perdido en su día y que había sido censurado y después había desaparecido en Berlín. Como hemos contado, fue una historia totalmente rocambolesca, que daría para hacer una película en sí misma y que es muy fabulosa y que, además está vinculada con una de las obras maestras del cine que.
Orador 1 Sí, estamos aquí.
Orador 2 Curiosamente, pues en años posteriores no se pudo ver íntegramente como la quería el director. Y sin embargo, al contrario de lo que suele suceder en el cine mudo, podemos verla después, pues décadas de tal y como la pensó el director, poco Charles películas no se.
Orador 1 Claro que sí. Para de arcos se ha, se ha adaptado muchísimo, hemos visto muchísimas producciones, pero claro, yo lo que yo no sabía no, no era consciente y lo he podido describir en tu libro es que digamos sabemos tanto de Juana de Arco porque está escrito, no están escritos los juicios, están transcritos los juicios. Claro, normal, tú puedes ser lo más fidedigno que quieras, porque está transcrito exactamente lo que.
Orador 2 B.
Orador 1 Y eso me parece apasionante.
Orador 2 Hay muchos, hay muchas, muchas adaptaciones de Juana de Arco comerciales.
Orador 2 Más fieles al juicio y he decidido centrarme en la de dreller y luego en la de bresón, que menciono también porque son las más fieles al juicio. De hecho, se basaron en las actas judiciales originales que se conservan en.
Orador 1 Sí, sí. Orador 1 No, yo no sabía que existía eso y eso me parece maravilloso. Sí, sí.
Orador 2 Y claro, Dreyer incluso tomó frases originales de lo bueno, lo tuvo que sintetizar mucho, lógicamente, por lo que estamos hablando del de priorizar la imagen a la palabra, pero.
Orador 2 Que es curioso que ahora que lo pienso trader tiene otra película que es orded que es.
Orador 2 Palabra, pero bueno, volviendo AA Juana de Arco he decidido centrarme, sobre todo en la de Dreyer, por ser la primera obra maestra del género, por ser una obra maestra absoluta de.
Orador 2 Por.
Orador 2 Un ejemplo de cómo se puede trasladar sin palabras un proceso y transmitir la verdad YYY la pasión que puede producirse en un y la injusticia, también que se puede producir en un proceso.
Orador 2 YY por la fidelidad que tuvo al.
Orador 2 Al basarse en justo en las actas para trasladarlo y lo documentalista que fue todo el proceso, porque incluso en el comienzo de la película se muestran esas actas, o sea, hay una imagen de las.
Orador 2 Para abrir tiene. Orador 1 ¿A ser verdad?
Orador 2 Un afán totalmente documentalista, la película OOO fidedigno.
Orador 1 Sí, sí. Orador 1 Ahí la imagen de las actas. ¿De verdad, EH? Sí, sois muy, muy interesante. Bueno, es una época muy apasionante y De hecho hay 111 director de cine que también luego aparece más veces en todo.
Totalmente.
Orador 1 ¿Libro pero que también es una época muy importante y no era consciente que es autor Hitchcock, no, que también tiene sus películas de juicios y de Justicia y que y que ahí también la película de 1930, que también es muy importante, no? Y también luego también sería un clásico en sus películas el hecho de que haya personajes realmente homosexuales, digamos.
Orador 1 Como protagonistas, digamos, o como coprotagonistas de las de las películas, y eso es algo.
Orador 1 Que era muy.
Orador 1 ¿Muy novedoso también, no?
Orador 2 Sí, una de las grandes satisfacciones que he tenido en este libro es poder hablar de grandes grandísimos directores. Ya los iremos viendo. Hay películas de Alfred Hitchcock, de John Ford, de Akira Kurosawa, de Frisland y bueno.
Orador 2 De los grandes directores asociados al género, como pueden ser sindy lummer que luego examinaremos seguramente.
Orador 1 ¿Es esa?
Orador 2 De Robert Mulligan, de Stanley Kramer.
Orador 2 De Oto Breeminger, de Billy Wilder, Stanley Kubrick. O sea, estamos hablando de los maestros del cine con mayúsculas, y luego, bueno, también el año recientes directores y directoras fabulosos, no, pero en el caso de Hitchcock siempre me apasiona incluir algo de él, porque me encanta Alfred Hitchcock y he tenido la suerte de que los libros que he hecho tanto de boxeo como no, no en el caso de musicales Western, pero sí en el en el de boxeo y en el de cárceles pude hablar de películas de hip hop y en este caso incluyo 3.
Orador 1 Los maestros.
Orador 1 Claro.
Orador 2 Asesinato, que es una película muy interesante por varias razones, hay muy novedosas, yo creo.
Orador 2 Es casi la aparición o que yo tenga constancia de la primera abogada que sale en pantalla sale una abogada, una togada con la peluca porque es un juicio a través de la de su época inglesa. Es un juicio en Inglaterra.
Orador 2 A Francisco, que solía centrarse en sus entrevistas cuando hablaba de sus películas, se solía centrar en los aspectos técnicos y dejaba todo atrás. Decía que lo más interesante de la película es que había logrado que fuera la primera película donde los pensamientos del personaje eran representados por una voz en off. Y hablamos de los comienzos del cine oro.
Orador 1 Fernando.
Orador 2 Sonoro del cine hablado entonces, en aquella época todavía estaban estudiándose los modos de transmitir a la gran pantalla cómo se transmitía ese sonido.
Orador 2 ¿Entonces, por ejemplo, hay una explota?
Orador 1 Esta esta voz en offs que dices que esto la que es que quizás es la primera película, no esta la voz en off, que quizás es la primera película en la que aparece.
Orador 2 ¿Sí, eso es bueno, no? La primera película de donde aparece una voz en off como narración, pero sí la primera película donde un personaje está pensando y aparece la voz en off. Bueno, lo estoy haciendo.
Orador 2 Si algo es algo visual.
Orador 1 Si si quiero una, si, si un bocadillo de una viñeta.
Orador 2 No sé, entendemos, claro, así es, debe ser.
Orador 2 El vicio del cómic.
Orador 2 Pero sí, algo así como.
Orador 2 Fuese el bocadillo de una viñeta de.
Orador 2 En la mientras.
Orador 2 Esta aparece esa voz en oxena una orquesta y en lo que hicieron fue que en una habitación contigua estaba tocando la orquesta, porque entonces, claro, todo el sonido se tenía que grabar en directo. Eran los, como digo, un todavía un sistema muy primitivo. Estaban en los orígenes, estaban viendo cómo hacerlo. Lo que comentas del personaje este homosexual.
Orador 2 Es el yo creo de las primeras veces que aparece, pero luego Hitchcock utilizaría muchas veces villanos o antagonistas homosexuales, que se puede ver desde el punto de vista de que Hitchcock tenía un punto de vista moralista donde los villanos eran homosexuales, pero en realidad lo que estaba haciendo era visibilizar algo que era invisible.
Orador 1 Dando visibilidad, si si te quejo, la duda esta sí, sí.
Orador 2 ¿Totalmente, yo creo que muchos estudiosos del cine de la parte MAS queer, OK?
Orador 2 Reivindicador a Hitchcock en ese sentido y personajes como la señora Lambert.
Orador 2 En en Rebeca o como los asesinos de la soga, el asesino de perdón de.
Orador 1 Vamos a ser.
Orador 2 De extraños en un tren, porque hay muchos personajes que tienen esa bueno y Norman base. Por supuesto, en psicosis, que creo que puede ser el más conocido. Y en esta película El personaje no solo eso, sino que aparece travestido, aparece todo. Claro, el Hitchcock estaba fascinado también por todo ese.
Orador 2 Ambiente del circo del del burgués que de los cabarets está. Él fue también era un gran admirador de mournot. Tuvo la ocasión de trabajar con mournet en Alemania. ¿Viajó, vio todo ese mundillo?
Orador 2 No, recordemos que era.
Orador 2 Que era homosexual y él estaba fascinado dentro de su moralismo británico por como rejar eso en la.
Orador 2 Vaya, y hablo de tanto de asesinato que os digo que es una joyita temprana de gisco del del año 30, como del proceso.
Orador 2 Line.
Orador 2 Luego podemos ver un poquito si nos da tiempo y de yo confieso, o sea.
Orador 2 Hitchcock está.
Orador 2 Bien representado en el libro y para mí es un gusto siempre poder hablar de este maestro de suspense y del cine.
Orador 1 Así es esto, bueno lo que.
Orador 1 Lo que tiene que hacer la gente que nos está escuchando es.
Orador 1 El libro porque.
Orador 2 Sí, porque si mencionamos todas las películas, no acabamos la verdad.
Orador 1 Hay ahí no acabaremos nunca, pero sí que ahora estamos justamente estamos hablando del año 30 de la película de asesinato de Hitchcock. Me me gustaría que nos pudieras explicar qué es el código que ahora que justamente es esta época es.
Orador 1 ¿Tal no? Y que además desde el año 30 es clave por porque hay quien dice que todo tiene que ver el Código gestion tiene que ver por el casc del 29. ¿No? Es que el plan del 29 provoca muchas cosas. ¿Y una de las consecuencias moralistas y sociales va a afectar al cine, no?
Orador 2 Sí, el bueno. Por un lado está el crack de 29. Yo creo que hizo que cambiase un poco la visión, que entrase una ola de moral.
Orador 2 Y bueno, a raíz claro, de la también de la pobreza y tal, y se empezó a ver con bastantes malos ojos El Mundo de Hollywood que siempre aparecía en.
Orador 2 En los tabloides, pues con escándalos con mostrando las fiestas que montaban escándalos como el de Fati, albur que fue juzgado por el asesinato durante una violación a una chica.
Orador 2 Numerosos escándalos que hubo.
Orador 2 Muchas estrellas, la ligereza que Hollywood mostraba.
Orador 2 La homosexualidad, el las relaciones extramatrimoniales, el tema del divorcio. Entonces, no olvidemos que Estados Unidos, pues, es un país conservador. Hollywood era como una especie de OASIS. A raíz del sí, el del 29 influyó y se empezaron a hacer presión grupos católicos para poder implantar para que Hollywood, digamos que tuviese, se ciñiese a una visión más moral.
Orador 2 Y se acaba implantando a mediados, bueno, a principios de los años 30.
Orador 2 ¿Un código de conducta dentro de las majors que yo creo que está influenciado por, como digo, por grupos católicos y grupos poderosos políticos, pero los grandes distribuidoras contribuyeron y firmaron, lo hicieron ese código como de conducta en base al cual pues no se podía mostrar la homosexualidad, no?
Orador 2 Cuando una mujer, sobre todo mujeres, era infiel, tenía que ser castigada.
Orador 2 Los villanos no podían acabar ganando en una película bueno, muchísimos temas que permanecieron.
Orador 1 ¿Bien, digamos, la idea es que no podías tomar partido por el por el malo, no por el villano, EH? La película no podía. No podía hacer que el espectador se sintiera simpatía por por el villano. Orador 2 Los Ángeles.
Orador 2 Eso es sí, sí, sí y muchos COS.
Orador 2 ¿Puede sorprender de estas películas de los años 30323334? ¿Puede sorprender lo fabulosamente modernas que eran comparadas con las que se hicieron 20 años después? Porque este código.
Orador 1 Bueno, esto lo a ver otro día uge duró más de 30 años. Bueno, duró esto a mitad de los sesentas.
Orador 2 Hasta mitad de los 60, porque empezaron a desafiarlo varios directores en.
Orador 1 ¿Bueno, es que al final el Código GS es una autocensura del, digamos, el Código GS?
Orador 2 En la en el libro.
Orador 1 ¿Lo promueve la Asociación de productores? ¿Ahora no sé exactamente el nombre que ponías, creo que es la Asociación de Productores de Películas y es como una especie de autocensura para que todos nos movamos en el mismo en el mismo marzo, no?
Orador 2 Sí, es un poco lo que sucedería en el mundillo del cómic, pues en los años 50.
Orador 1 50, o sea, con el Código, digamos, de autorización de sí sí.
Orador 2 Code es una autocensura que se que hacen como supervivencia porque como ven que no pueden luchar contra los grupos católicos y también ellos, básicamente los.
Orador 2 Grandes.
Orador 2 Jefes de los.
Orador 2 Al final lo que les es un negocio lo que les interesa es ganar dinero. Y si les están boicoteando las películas y están cogiendo tan mala fama, pues al final no son los creadores, lo que les interesa es ganar.
Orador 2 Entonces. Orador 2 Crean eso y al final, si todos los estudios se asocian, no, no, no había posibilidad de que.
Orador 2 Los los creadores, los directores, las actrices, las guionistas como my West por.
Orador 2 Salieran de y pudieron hacer algo distinto porque les podían boicotear la distribución. Las cadenas de cine también podían.
Orador 1 ¿Bueno, my my wife estuvo mal porque además, incluso su su estética, digamos, ya condiciona muchísimo de que siempre acaba interpretando en fatal, no? Y era.
Orador 2 Sí, bravos menciono una de sus películas, que no soy un Ángel, que es una película donde aparece el tema judicial, pero también es interesante por el personaje en sí, porque estuvo en vuestro juicio por inmoralidad, hizo una película, una comedia llamada draft, donde se.
Orador 2 Saltó totalmente las limitaciones que había en Nueva York para que no pudiesen actores homosexuales.
Orador 2 YE hizo en bares de ambiente, contratación de actores para poder hacer la obra.
Orador 1 En el Código GIS, ahora memoria. Pero me parece que los homosexuales no podían tener diálogo, no. O sea, podían salir, pero no podían hablar o algo así era, no había había un tema de que no.
Orador 2 Yo creo que directamente en los primeros años era más estricto, incluso que no no podían ni salir, porque sí que hay películas donde aparecen escenas de homosexuales, pero son previas.
Orador 2 Al Código. Y bueno, es cierto que esos primeros homosexuales que salían en estas películas estaban muy estereotipados. Estoy pensando en una película de Alt Johnson que además hay como una especie de meme que se ha reproducido mucho en Tiktok. Y eso que sale al Johnson.
Claro.
Orador 2 Cantando en una en una orquesta y de repente se ve AA una pareja de un hombre y una mujer bailando. Es una película del año, ya te digo, 3233.
Orador 2 Y de repente no, hombre, le dan el hombro a la mujer, claro, el espectador se piensa que quiere bailar con la mujer, pero se ponen a bailar con los los dos y a Johnson dice Boys Wild Boys así y eso ya era una provocación tal que no puede aparecer cuando ya lo codiféis, o sea, se les invisibiliza totalmente. Hay una, hay un documental muy interesante sobre sobre todo el tema del de cómo se ocultó AA los homosexuales, creo que era la pantalla oculta, luego luego te lo miro, pero es muy interesante, además está está en Youtube, se puede ver perfectamente y habla un poco de todo de toda esa.
Orador 2 Evolución, pero sí el código que hicieron invisibilizar, por ejemplo, también.
Orador 2 Desnudos, en la primera película de Tarzán aparecen que fue un escándalo para la época. Aparecen Johnny Grace Müller y Maulen Maulen Sullivan. Creo que era en el agua zambulliéndose totalmente desnudos y eso después no solo a maure no se lo iban, le no le dejaron que saliese desnuda ni a ni a Johnny grulle, claro, sino que el Bikini que tenía se lo alargaron e hicieron un bikini de una sola, un traje de una sola pieza.
Orador 2 No, o sea, muchas, muchos elementos que se que se metieron y fue un retroceso importante para el las películas y la libertad que se respiraba en Hollywood, no solo a nivel de alimentos sexuales, sino también sociales, que después se retrocedería aún más con la el final de la Segunda Guerra Mundial, el comienzo de la Guerra Fría, el todos los los juicios de McCarthy que también menciono y ahí se retrocedía, además, incluso a nivel ideológico.
Princesa. Orador 2 Con temas muchos, mucho más conservadores.
Orador 2 Etcétera.
Orador 1 Sí, sí, sí, pero bueno, ahí ahí sí que realmente la Segunda Guerra Mundial hace un paréntesis en este.
Orador 1 Pero luego tiene un repunte por porque hay, digamos, los dos tipos de ficción, no los que son más conservadores, YYA favor, digamos, de la guerra y los que son más antibelecistas, no, que ahí es donde ya destaca, pues senderos de gloria o las películas que tienen relación con el Holocausto. Y allí hay unos años 50 muy muy interesante. De hecho, tú en el libro lo nombras, o sea, este capítulo lo nombras.
Orador 1 ¿Oro de la del cine, de de, digamos, de la justicia en el cine no es decir que es una época muy interesante, no, tú tu libro lo haces desde 1949 a 1962, que son 13 años fabulosos, no?
Orador 2 Sí, lo. Orador 2 Así porquería englobar a todas las obras maestras. Entonces me parece también me parecía importante. Aunque haga un orden cronológico, son 5 grandes capítulos. Cerrar cada capítulo con una película importante que cierra esa era y posibilita la pasada otra. El primer capítulo acaba con la que hemos mencionado de Hitchcock del proceso.
Orador 2 Empezamos después con el año 1949, que hay dos joyas como son dos joyas muy distintas pero interesantísimas, como llamadas a cualquier puerta de Anthony rey y protagonizada por Humphrey Boa, donde por cierto, el personaje del del acusado dice la frase esta famosa atribuida a James Dean de morir Joven y dejar un cadáver bonito.
Orador 2 Y la otra gran película de 1949 del género judicial es una comedia que seguramente sea la gran comedia la primera gran comedia judicial que es la costilla de Adán de Josh Cucort, protagonizada por la pareja de Spencer Tracy, Catherine Heart for interpretando a un matrimonio donde él representa a.
Orador 2 A un hombre que ha que ha sido, que al cual ha intentado asesinar a su mujer, una maravillosa Buddy Holida.
Orador 2 Y Catherine Heartpool la representa ella y es una película súper avanzada, muy feminista, donde kaze ingerpour hace unos discursos feministas que ya quisiéramos hacer hace 10 años haberlos visto en el.
Orador 2 No, y llega hasta.
Orador 2 Año 62, en lugar de quedarme en el año 5960, porque en el año 62 se estrena Matar a un ruiseñor, que me parece el último gran clásico de esa edad dorada y es difícil encontrar en otro subgénero.
Orador 2 Vamos a hablar de su género porque realidad el cine judiciales son su género y que engloba en sí dramas, comedias, cine militar. Como tú has dicho, se entrecruza con muchos, con muchos géneros. Es difícil encontrar, como digo, un subgénero donde haya en tan pocos años, en 13 años, tantas obras maestras, tantas joyas del cine. Yo se me va a llenar la boca diciendo obra Maestra, pero es que es así. Estamos hablando de películas como la las que he dicho Matar a un ruiseñor, llamada cualquier puerta, la costilla era, pero también senderos de gloria.
Orador 2 Anatomía de un asesinato, testigo de cargo.
Orador 2 Vencedores o vencidos 12.
Orador 2 Queda la herencia del viento. Empiezas a ver todas las películas, rasomón todas las.
Orador 1 En Su Monde, sí, sí, dejan lo que te iba a decir de aquel de Kurosawa, y tú tú también hablas de diferentes filmografías. Bueno, hablas de Italia, Japón. ¿También coincide también que en los años 50 también son películas extremadamente interesantes, no?
Orador 2 En los años 50 también se produce películas en Francia muy interesantes que yo he descubierto gracias a este, a este, a estudiar, documentar.
Orador 2 Documentarme para este libro que siempre me pasa que al documentarme sobre sobre un género, hablo de películas que a mí me interesan de otras maestras, pero.
Orador 2 Descubro cosas, claro.
Orador 1 Bueno, te abre el melón y sí, sí, bueno y aparte. Y luego las conexiones, porque al final no puedes hacer un libro de cine. ¿También tiene que haber televisión, no? Luego las conexiones también estamos hablando de los años 50. Hay la serie de Perry Mason.
Orador 1 Ejemplo, no.
Orador 2 Claro, en los años Whatsapp.
Orador 1 Claro, esto, doña es la digamos, la popularización de las salas de juicio, no, y si, y de un formato que luego se ha copiado también muchísimo.
Orador 2 Luis.
Orador 2 Es interesante porque en la en la parte de los de los orígenes hablo un poco de la radio, también de cómo surgen los primeros programas de.
Orador 2 ¿Podríamos llamar?
Orador 2 El antecedente de la telemealidad judicial, porque eran programas donde se recreaban.
Orador 2 Juicios reales o donde jueces daban Consejo, jueces y abogados daban Consejo.
Orador 2 AA los radio oyentes que muchas veces eso ocasionó que se que se prohibieran dar esos consejos, porque los abogados se quejaban de que eran consejos que estaban de forma gratuita y es como el antecedente de lo que luego se produce en los años 50 con la llegada de la televisión, con la popularización de ese.
Orador 2 De la televisión que de nuevo tengo que remitirme al libro de boxeo, igual que el boxeo con mi popular.
Orador 2 En a la hora de retransmitirse la televisión porque era muy fácil de transmitirse con las cámaras, porque solo había dos personajes en un título bueno, en un círculo, en un en un cuadrilátero que es limitado, pues con los juicios pasados lo mismo tenían tenías una sala y la podías utilizar en todos los capítulos. Si se podían hacer series como Perry Mason, que tuvieron una popularidad asombrosa, he intentado incluir.
Orador 1 Si te lo controlaban, no sé.
Orador 1 Hicimos el esquema del del episodio de Parlimation de que la mitad del episo.
Orador 1 Dio, estás investigando tal y el auto emite es el juicio.
Orador 2 Y eso es un esquema que se sigue utilizando hasta hoy en día en series como ley orden OO, otra serie, muchísimas series que siguen utilizando este esquema y luego perdiste, pues ha sido un personaje muy popular.
Orador 2 Muy interesante lo de Raymond Buor, el protagonista era un actor que hasta entonces estaba encasillado con con ese físico que tenía.
Orador 2 Amenazador, con.
Orador 1 El título Portentoso, o sea.
Orador 2 Pues eso, tendiendo al al al sobrepeso, estaba encasillado en papeles de matón o en el en el, por ejemplo, en el asesinato que interpreta.
Orador 2 La película de Hitchcock ahora mismo no, no me acuerdo del del nombre de James Stewart de.
Orador 2 La del la del edificio, *****, a veces se me cruza, bueno, luego me saldrá.
Orador 2 Entonces Raimon Bour, que era, tenía todo ese físico y ese aspecto. Sin embargo, lo curioso es que era en su vida privada era homosexual, claro, lo tenía que tapar.
Orador 2 Y se hizo muy amigo de su compañera de reparto, que era Bárbara heid. Era un hombre extremadamente sensible que le gustaba cultivar flores. De hecho, cultivó una orquídea que la llamó como como su compañera cuando se hizo un reboot que llaman ahora. Cuando se volvió a hacer la serie en formato de telefilms en los años 80, le propusieron que volviese a interpretar al personaje. Antes había habido un intento en los años 70 con con otro actor que fue un fracaso.
Orador 2 Y ya perdéis, son en los años 80 le se lo propusieron a Raymond Moore y él puso como condición que lo cogieran a su antigua compañera de reparto Barbara Hell y De hecho, en los primeros, en los primeros telefilms no solo salía Barbara Hell, sino también su el hijo de Bárbara Hill, que era William kath, que es el famoso gran héroe americano.
Orador 2 Y el protagonista de House, o sea que permiten, es una serie que no solo ha ha influenciado a la generación de los años 50, sino que se ha continuado. Yo recuerdo haber visto conocer a Perry Mason por los telefilmes de los años 80, donde ya salía.
Orador 1 Y si lo queremos nosotros de pequeño, sí, sí. Orador 2 Raymond Blood en.
Orador 2 En en silla de ruedas y tal. O sea que es un mito de la de la de la pequeña pantalla. y era imprescindible meterlo igual que hablo también en los años 80 de series como juzgado de Guardia o la ley de Los Ángeles.
Orador 2 Pues y también menciono, aunque no me no he podido meter todo lo que habría podido explayarme por la cantidad de películas que hay, pero menciono también la importancia de la televisión en el en el siglo 21, con personajes como Saúl Guzmán, el protagonista de bueno, no tanto protagonista, sino personaje de Breaking Bad y protagonista de LED call Saul, que me parece el la mayor creación del del siglo 21 en cuanto a género judicial.
Orador 2 Pero sí que meto, pues eso, Tele Films como Helter skelter, por ejemplo, que considero que es la mejor representación que se ha hecho y la más fiel en la pequeña pantalla de la gran pantalla. Da igual del juicio de Charles Manson, que está basado además en el libro de Vincent Bubliosi, que realmente es el libro que más ha vendido en el género de truein, que se llama si helter Skelter.
Orador 2 Y aunque no me centro tantísimo en la televisión, pero sí me parecía importante rescatar estos elementos.
Orador 1 ¿Sí, pues sí que como decías en los años 50, con estas obras maestras, la serie de Perry nation lo que hace es democratizar este tipo de películas, porque cada semana el público tiene un episodio de más de 1 hora de duración en que en que hay una parte muy importante que sucede en una en una sala de juicios, no?
Orador 2 Además, si me permites el el, el la televisión es importantísima en el género judicial porque muchas películas.
Orador 2 Que luego se convirtieron en hitos del cine judicial. Empezaron siendo telefilms. Sucede, por ejemplo, con 12 hombres sin piedad que se emitió primero en televisión y después se hizo la versión.
Orador 1 A.
Orador 2 Hizo la versión Sidney Lumet y después ha habido varias más versiones televisivas, entre otras una maravillosa en España que se hizo en el programa de estudio 1.
Orador 2 Sucede también con vencedores, convencidos que fue primero 111 telefil.
Orador 2 Y sucede que muchos directores de la nueva ola de los años 60, los años 5060 que se formaron en la televisión, como es el caso, pues eso, de Sydney lumet, de Robert Moulin, Stanley Kramer. Luego son los que dan el salto al cine. Y en la era dorada renuevan el cine judicial con películas pues como la herencia de viento y vencedores conocidos, 12 hombres y pedal, etcétera. Entonces es muy importante la entender la importancia que ha tenido la televisión.
Orador 2 ¿Y cómo la televisión ha acabado también influenciando?
Orador 1 Bueno, yo me imagino que desde un punto de vista de televisión tiene una finalidad. ¿Bueno, me estoy pasando en el estudio 1, no? Por ejemplo, en la versión de 12 hombres de empieza de estudio 1 tiene es una versión más teatralizada cuando se cuando se pasa AA formato cinematográfico tiene un formato totalmente diferente, no YYYY. Vuelvo a insistir en el comentario que es Youtube de la del Código.
Orador 2 Sí.
Orador 1 ¿Veis de cómo hay como un retroceso, porque al final estamos viendo la película, por ejemplo, de Sidney del año 57, Eh? 12 hombres, siempre desde el 57, entre los 12 hombres. Y en piedad no hay ninguna persona negra, no hay ninguna persona latina, no hay ninguna mujer, son 12 hombres, no, cuando cuando ya había habido muchísimas películas en que había personajes femeninos muy importantes, no es decir que.
Orador 2 Sí, mira, hay una película de 1910.
Orador 2 Y 9, que se llama The Woman under out, que es como la mujer, o sea, podíamos traducir como la mujer bajo juramento.
Orador 2 Que es una pionera. ¿Una película pionera? Total, porque hace lo que hace es imaginar cómo sería la posibilidad de que una mujer en aquella época no era no era posible, pero después sí que lo fue mucho antes del año. 57,2 Sidney lumetizó, 12 hombres sin piedad. Es la única crítica que yo le puedo hacer a esa película que me parece una joya. Y es el tema de que siendo una película como como es progresista, que realmente tiene una un punto de vista de la justicia del sistema.
Orador 1 Si bien. Orador 2 Judicial progresista consumo. Orador 1 Se bueno en sanlitun, sí, sí, el grifo nada es.
Orador 1 Es lo contrario de lo que de.
Orador 1 Lo que a todos los conservadores. Orador 2 Claro, el héroe digamos. Lo que hace es convencer AA personajes que son intolerantes, personajes racistas, porque el chaval al que juzgan, pues es un chaval pobre. Sobre todo. Entonces hay un rollo clasista y racista contra él. También hay gente que tiene que lo vincula con sus propias.
Orador 2 Con sus propios. Orador 1 ¿Son prejuicios los prejuicios que tienen antes de entrar en la sala, no? Y entre los prejuicios y las.
Orador 1 Sí, sí, bueno, tú en el libro Escribes que Sydney lumet llegó a declarar de que no sería realista que hubiera mujeres en esa mesa. Es decir, que.
Orador 2 Es muy interesante como.
Orador 2 Y lo que dijo es que muchas que en aquella época como para justificarse un poco que en aquella época muchas mujeres por el hecho de ser mujer podían ser ser eximidas. ¿Pero bueno, hay una película muy interesante, no? Bueno, te voy a mencionar dos, vale, una es ladies of.
Orador 2 Yuri.
Orador 2 Es de 1932, que es como hombre, como dos hombres sin piedad. El argumento es muy parecido, pero.
Orador 2 Con mujeres es una comedia, tiene un entorno más cómico y es como una mujer aristócrata que está en un jurado y empieza a convencer a todos de que exoneran AA, una mujer que está acusada de asesinato y otra película que es de que es anterior AA 12 hombres sin piedad, que es justicia cumplida de André Callat, que es un esto es una película de 1900.
Orador 2 Que muestra un caso de eutanasia, donde una mujer es juzgada por por haber asesinado a su amante, que era que estaba enfermo terminal. Y muestra como el jurado está totalmente influenciado por sus propias creencias, por sus prejuicios, etcétera. Y también hay mujeres en ese. En este caso hay una sola mujer, pero bueno, igualmente se da una visión más, más diversa. Entonces yo el único, ya te digo el único, pero que le puedo poner a esa película que es tan progresista.
Con.
Orador 2 Que también es cierto que es progresista por un lado, pero Por otro lado, también es como una propaganda de Del sistema americano, de la democracia y también del individualismo, porque al final es un personaje el que consigue influenciar. ¿YY digamos que se da el mensaje de que un hombre puede cambiar el sistema, que al final es un mensaje muy estadounidense, no? Entonces son también visiones progresistas, pero que también son favorables al sistema, al contrario que directores como Otto Pérez, de anatomía de un asesinato o Frix Lang en furia, que venían de Alemania, que venían de la Segunda Guerra Mundial que tuvieron.
Orador 2 ¿Que si ya si no tenían esa visión tan romántica del sistema americano? Orador 1 Sí, sí, sí, sí, sí.
Orador 2 Que.
Orador 2 Sus películas son mucho más críticas hacia todo el sistema judicial.
Orador 1 Sí, sí, sí. Orador 1 ¿Sí, sí, bueno, estamos hablando de una época que decías que tiene una fecha clave final, que y no podemos hacer una sesión de este de este tema sin hablar de matar a un ruiseñor, no, que podríamos decir que es el abogado más importante de la historia del cine, no?
Orador 2 Sí, De hecho.
Orador 2 Hace unos años se hizo una encuesta sobre.
Orador 2 No sé si.
Orador 2 ¿Con críticos públicos o qué? Sobre el los héroes no del del cine estadounidense y cualquiera pesaría que se habría elegido en el número 1 a Indiana Jones, a Rambo OA un héroe de acción, pero se eligió como el primer, el primero, el héroe más importante, aticos.
Orador 2 Finch, algo muy interesante porque Atticon Finch es un personaje totalmente no violento que defiende a un hombre ***** acusado de violar una blanca, un tema totalmente tabú que eso le granjea, claro, las las antipatías de su de su comunidad. Y es un personaje que se relaciona, vamos totalmente con con la imagen idílica o de.
Orador 2 La la imagen más positiva que se ha dado en el cine y a nivel cultural de lo que es un abogado, no solo un abogado, también se le han encadete.
Orador 2 Encuestas de este tipo, pues le han nombrado el padre número 1, porque también hay una parte.
Orador 1 O sea, los los valores, sí los valores de hay que decir que está basado en una novela de la escritora Herper Lee que hubo un instituto tan tan, tan, tan brutal que es el el primero y último libro que escribió esta señora.
Orador 1 Y Walkmanol Purice Ritam.
Orador 1 ¿No, no era consciente, pero tu en tu libro explicas que ella se inspiró en este caso tan famoso del chico emettyl no, que murió en 1955, un chaval de 14 años que murió de una paliza porque sirvó a una señora blanca que pasaba por la calle y dos hombres le pegaron una paliza tan bruta a este chavalín de 14 años que lo mataron, no? Y de que y De hecho yo diría que hasta hace un par de años.
Orador 1 No se ha hecho la ley que llevó su nombre, la ley mtil, en la que en la que está, digamos, penalizado hoy en día en Estados Unidos. ¿Los linchamientos, EH? Pero digamos, la ley de prohibir linchamientos es de 2022.
Orador 2 Sí, sí, es increíble, los Estados Unidos es.
Orador 1 Se dice pronto, se dice pronto, dice. Pero bueno, la cuestión es que esta señora realmente le cautivó esta noticia que fue muy impactante.
Orador 1 Un chaval tiene 14 años. Además, los culpables entraron en la cárcel al cabo de muchos años y estuvieron muy poco tiempo en la cárcel. ¿Y realmente?
Orador 1 La forma en que se enfocó el diseño del personaje, porque tú explican que ese personaje inicialmente no era exactamente así y se fue transformando. Tú explicas también que hay como dos versiones de esta de esta novela porque hay paraton una historia interesante de.
Sí. Hecho.
Orador 2 Poco poco antes de morir, Harper lee se publicó lo que se anunció como una segunda novela, que en realidad era el primer borrador y en el primer borrador el personaje de Aticus fin.
Orador 2 ¿No era era diferente? Sí, por ejemplo, asistí a una reunión de kukulkland. Se refería a Kukulkland como una asociación política, o sea, que no era tan, tan definido a nivel también. Bueno, es un es un libro polémico, incluso hoy en día, porque incluye palabras como niger, que es una palabra tabú en la sociedad estadounidense, porque, claro, tiene una visión también sureña de la época de los ****** y los blancos, y también considerar paternalista.
Orador 1 Muy diferente.
Orador 2 Pero hay.
Orador 2 Entender las cosas en su contexto, que creo que es algo que es una algo básico para para superar esta cultura que tenemos de la cancelación, porque matar a un ruiseñor es 1 de los libros más prohibidos en las bibliotecas de Estados Unidos y hay que siempre contextualizar, saber en qué época se hizo y.
Orador 2 ¿Esa época?
Orador 2 Plantaron un señor, habla de la del de la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos y también habla a través del personaje.
Orador 2 Count de la liberación de la mujer, porque el personaje de Scout aparte es un personaje autobiográfico porque matar a un ruiseñor. En realidad lo que hace Harper lee también es trasladar sus propias vivencias. Scout, la niña, pues está muy inspirada en ella misma. El hay un personaje de un de un niño que es su amigo, que está inspirado en Truman capote. El personaje de Aticuls está absolutamente inspirado en el padre.
Orador 1 Cien 6 cientos.
Orador 2 De Harper Lee, que era abogado y que 1 de sus primeros juicios era fue defender a un hombre ***** acusado de violar a una blanca que acabó siendo encontrado culpable y ejecutado. ¿O sea, que es un libro autobiográfico y la importancia que tiene esta película y la obra de Harper Lee? Pues me ha hecho que en el libro me Centre mucho, tanto en toda la gestación de la obra en como Harper Lee traslada sus sus viven.
Orador 2 A como el productor Alan J Paula y el director Robert Munigan lo dieron todos, produjeron ellos la película con sus ahorros. Es cierto que Gregory Peck, cuando se suma a la A la producción, también incluye a su productora, pero es una película por la que nadie apostaba a pesar de que había ganado el.
Orador 2 Pulitzer.
Orador 2 YY es una es una obra maestra absoluta de cine que creo que no ha perdido su vigencia aparte de alguna escena.
Orador 2 Que se puede considerar un poco paternalista vista hoy en día, pero ya digo que hay que contextualizarlo todo.
Orador 2 Siendo una maravilla y el personaje de Athus.
Orador 2 Que eso 1 de los abogados claves, sino el abogado más importante del género.
Orador 1 Enlazas esta esta película con la siguiente, el siguiente capítulo que le llamas la una etapa de transición que lo marcas entre el 63 y el 82, en la que aquí digamos el número de producciones notable.
Orador 1 Aunque también hay hay películas importantes y personajes importantes y actores importantes. No, yo tengo aquí en la cabeza directores como voleibol del también en esta época, no con con películas tan emblemáticas protagonizadas por Jack Lemmon.
Orador 2 Sí, en bandeja de plata, por ejemplo.
Orador 1 No deje el pato con mortero de mateu. ¿Claro decir que hay varias, varias películas también y muy interesantes, no?
Orador 2 Es una época que es una época de sequía de cine judicial, pero es cierto que tangencialmente, muchas veces hay películas importantes que incluyen juicios interesantes que incluyo por ejemplo.
Orador 2 El planeta de los simios no es una película judicial, pero incluye una escena de un juicio que no solo hace referencia a un juicio de scopets, que es el juicio que se hizo un a un profesor por enseñar el darwinismo en clase que después inspiró una obra de teatro y la película de ganencia del viento. Y aquí hacen como una inversión interesantísima en el planeta de los simios. OO.
Orador 1 Don Alfonso, despacho Entráis si no.
Orador 2 O obra maestra del cine, como puede ser el padrino, donde aparece 1 de los abogados más emblemáticos también del cine, el conseguir y tomen que también en el en el padrino segunda parte aparece un juicio que bueno, entonces es una época donde hay menos menos películas, pero siempre podemos encontrar joyas. O yo que sé películas como crammer contra crammer, que es una película que no ha perdido ni un ápice desde su de su magia o justicia para todos, protagonizada por al pacino, películas producidas en Europa.
Orador 2 Tenían un componente político y social muy importante, como.
Orador 2 Ver en la sección oficial de Costa, Abras o Sacubatzetti que hablaba del el juicio totalmente injusto y la y la ejecución a los anarquistas en base a un crimen que no habían cometido. Entonces es una.
Orador 2 Muy intensa. Orador 1 Bueno, vamos diciendo esto en el año 80 también la película del crimen de Cuenca de Pilar miró.
Orador 2 Sí, el crimen de Cuenca es.
Orador 1 También es de esta de esta de esta de esta parte cronológica y también estaría dentro de esta.
Orador 2 ¿Una película?
Orador 2 Sí, no lo hemos mencionado, pero el cine español está presente también en el libro hablo de que se hacía desde la República hasta el franquismo, algunas maravillas de las comedias de Del franquismo y del cine ***** que se hacía en los años 50, en la en la época del del régimen franquista. Sí.
Sí, sí.
Orador 2 ¿Era eso?
Orador 1 ¿Bueno, y también del del cine latinoamericano, porque yo no sabía que en las primeras películas de cantinflas era también de juicios y también la forma de hablar tiene mucho que ver con la forma en que hablaba un abogado, también inspirándose en un abogado real, no?
Orador 2 Sí, ahí está el detalle, se.
Orador 2 Y se considera la.
Orador 2 Bueno, la obra maestra ha sido la o la joya del del del cine de Cantinflas, de Mario Moreno, y.
Orador 1 El año en el año 40 y que es la primera película que lo hace famoso, digamos.
Orador 2 Sí, y se hizo tan famosa la forma de hablar de Cantinflas, que se utilizara un término que es cantinfladas y el Director Juan Bustillo de Oloro creo que era lo que hace es inspirarse en como hablaba un criminal en un juicio que era real. Entonces le transmitió esto a Mario Moreno y fue un poco el origen de la o bueno, algunas leyendas.
Orador 2 ¿Que es que es así el origen?
Orador 2 ¿De cómo se expresaba cantinflas? ¿Y en el caso del crimen de Cuenca? Volviendo a el crimen de Cuenca, de Pilar miró, es una película muy interesante, no solo porque es una película sobre un juicio real, sobre una de las mayores injusticias de la jurisprudencia española, sino también.
Orador 2 Porque fue una película prohibida ya en democracia que se secuestró, que se quería llevar a un juicio militar AA la directora.
Orador 1 No es una ley que es una película que cambia la ley y digamos, y van a hacerle un juicio militar y lo cambian para que sea un juicio civil.
Orador 2 Sí generó un debate político. Luego se desestimó el juicio civil. Tener un debate político que incluso.
Orador 1 No me tardó 1 año, tardó 1 año en estrenarse y se estrenó en agosto pensando que no, no tendría éxito en las salas de cine y estuvo 1 año en las salas, aguantando 1 año en aquella época que fue un éxito brutal.
Orador 2 Fue la película más taquillera, superando películas como.
Orador 2 No recuerdo si se estrenó en busca del Arca perdida o Superman dos me parece y fue la película más taquillera o el crimen de Cuenca por todo ese morbo que despertaba. ¿Entonces esta esta película es tan interesante? Yo creo, por por toda la historia que hay detrás, que es que es apasionante desde la gestación del guión.
Orador 2 Hasta todo el tema de la prohibición que se puede relacionar con otras películas de la época.
Orador 2 Que también se.
Orador 1 Sí, sí, bueno, yo no. Hace poco se ha hecho el documental de la vuelta del cepa, que explica cómo cómo se fue la génesis de Del crimen de Juanca y es un documental muy, muy recomendable y muy, muy interesante, pero bueno, es una película que provocó un antes y un después en la historia del cine en España, en todos los sentidos, yo también en el político. ¿Bueno, y tú? La siguiente etapa que explicas en tu libro es de le llamabas el auge del cielo judicial del 83 al 99, que es el final de Del siglo del siglo 20, pero pero también con películas.
Orador 1 ¿Épicas? Muy, muy importantes, no, algunas también muy galardonadas. Estoy pensando en acusados de Jonathan zen, de con Jodie Foster. El año que gana Jodie Foster el Óscar por acusados está nominada Meryl Streep, por un Quito en la oscuridad que también tiene su componente, digamos, de juicio. ¿No es decir que es 122 actrices muy importantes que están las dos nominadas en el mismo año por dos películas donde el juicio es un elemento fundamental de la dramaturgia, no?
Orador 2 Sí, en los años 80 y 90 lo que ocurre es que el cine judicial se reinventa y se produce un boom comercial.
Orador 2 Con muchísimos thrillers, entonces pasamos de, digamos, de los dramas judiciales.
Orador 2 Quedan más solemnes que tenían otro contenido azriles, que son películas mucho más comerciales y que se producen en masa, entonces en una época donde se hacen muchísimo cine judicial.
Orador 1 Y muchas adaptaciones de novelas también muy potentes.
Orador 2 Claro.
Orador 2 También hay un fenómeno de best sellers, donde el principal escritor sería John Grisham.
Orador 2 ¿Que es el escritor más vendido de los años 90? No por encima de escritor encima.
Orador 1 Después tú dices, por ejemplo, esto, que la tapadera se vende en millones, y él decía que era literatura, digamos de la mala, digamos no.
Orador 2 Sí, él desechaba, él decía que no era literatura, decía que él la escribía una historia.
Orador 2 Una historia para que sus lectores se estuvieran entretenidos durante dos semanas.
Orador 1 Inspirándose más o menos en historias más o menos reales, pero que eso no era literatura. Orador 2 ¿Y que era su objetivo?
Orador 2 Sí, sí, él era el primero que no, que no, que no le daba importancia porque era.
Orador 2 Un un artesano, digamos, bueno.
Orador 2 John Grisham, al igual que muchos escritores, había sido antes abogado y trasladaba sus conocimientos. y bueno, en el caso primero, por ejemplo, su primera novela, que es tiempo de matar, que le costó muchísimo publicarla. Brian no tuvo éxito hasta la segunda, que es la de la tapadera, tiempo de matar. Está basado en un caso real que presenció cuando estaba en un bufete de una niña que había sido violada y le le le traumatizó tanto. Eso que escribió.
Orador 2 Esta película de tiempo de matar, que fue muy.
Orador 2 Porque se consid.
Orador 2 Una especie de apología de la pena de muerte del sí de la pena capital, pese a que John Grisham luego es una persona, un demócrata, que ha defendido la abolición de la pena de muerte en la defensa de los presos de Guantánamo. Varios causas sociales de estas características. Sin embargo, tiempo de matar fue tan polémica que cuando se estrenó la versión cinematográfica que se no fue la primera, la primera adaptación fue como la cuarta o la quinta adaptación de sus novelas.
Orador 2 La dirigió Joel Schumacher y se es cuando se estrenó en Francia. Fue tan polémica que les obligaron a estrenarla con una interrogación en el título, como tiempo de Matar y bueno, varias asociaciones periódicos. Creo que era una película fascista y tal. Y es cierto que se puede considerar como una apología a pesar de que el personaje no coincide entonces, bueno, en los años 80 y 90 son tan importantes que evidentemente hay que rescatar un capítulos.
Orador 1 Y tenemos tenemos JFK.
Orador 2 Filadelfia es importantísima, a mí me encanta el misterio. Orador 1 Filadelfia.
Orador 2 Vamos, una película muy interesante. Todas las las de John gris han hablo de ellas, pero películas como legítima defensa de Coppola o la tapadera de Sidney pollack me parecen las mejores adaptaciones.
Orador 2 El escándalo de Larry Flynn hay muchísimas películas en esta época que son interesantes y que tienen una historia y una historia detrás.
Orador 1 Bueno, Jeremy Morkovich, no sé si jerembrokovic, no sé si es a finales del.
Orador 2 No, esta ya sería el siglo 21, ya va incluido en el siguiente capítulo, porque es justo el año 2000. el capítulo anterior, que creo que es interesante destacarlo, acaba en el año 82 y no en el año 79, porquería cerrar el capítulo de la transición con una película que es el cierre de la etapa clásica, como es veredicto final, que yo creo que es una obra maestra absoluta de Sindy Lument, la segunda película Judicial que hizo.
Orador 2 Después de 12 hombres y de edad, en el libro Hablo como de 5 películas suyas. Si ni lo metes en el torque, más se ha introducido en el género y veredicto final, que es una joya y es una película prodigiosa para mí, aunque sea del año 82, por su estética, por su narrativa, por su tratamiento de personajes, pertenece más al cine de los que se hacía en los años 70. Yo por eso decidí acabar el capítulo de la etapa de transición en con veredicto final, porque también te comento que.
Orador 1 Sí, sí, conforme igual.
Orador 2 Quería acabar cada capítulo con una película importante para pasar que diera el salto a la siguiente, y los 80 y los 90 acaban con acción civil, que es una película que hoy en día no.
Orador 2 Pero me parece una película interesantísima dirigida por el guionista de la lista de Schindler de Despertares, que es un una película que hace como una especie de.
Orador 2 Es como que antecede todo el cine judicial ecologista del siglo 21, que es un elemento importante, también el tema feminista, pero bueno, yo creo que también es interesante al al comienzo de los años 80 y 90 y perdona que vaya para atrás y para adelante.
Orador 2 Hablar de.
Orador 2 Salto conservador que se produce en la sociedad estadounidense.
Orador 2 Que, paradójicamente, pese que pese a que se hacen muchas películas de abogados justicieros o de justicieros, porque los abogados hacen que los criminales queden en la calle, pese a eso, también empiezan a hacerse películas de abogadas, mujeres que ejercen el derecho.
Orador 2 Porque esto, salvo excepciones como Catherine Heartpool en la costilla de Adán, no era tan común en la época dorada. Entonces en esa época, que es más es más conservadora. Sin embargo, las mujeres toman se empoderan más por utilizar un término actual. Se empoderan en el en el cine de la época y es algo que después se expresaría también en el siglo 21, en un no solo en un cine más feminista, sino también en que directoras, como el caso de la Directora de anatomía de una caída más un ejemplo muy reciente.
Orador 2 O una película en tierra de hombres que también es una directora. Empiezan a mostrar también también su visión. Creo que es una de las cosas interesantes del capítulo del siglo 21 que es. Pese que podemos pensar que no es tan prolijo como lo que se hacía en los años 80 y 90, creo que lo interesante es que se hace cine judicial.
Orador 2 En muchos países se deslocaliza un poco el cine en Hollywood y ahí analizo películas de Alemania, Francia, pero.
Orador 2 También Irán, Israel, el Líbano.
Orador 2 Otras filmografías que aportan su visión al al tema del cine judicial.
Orador 1 Bueno, hablas de iranés la yo creo que prefieres a Holly Spider no que es ha inspirado en un caso real. ¿Y si en la continente de Kimbil, Eh?
Orador 2 Tío Holly Spider.
Orador 2 Una de arizyminas, una separación también.
Orador 2 Una de isimmin una separación yo también es iraní y que hace un yo creo que es una especie de crammer contra crhammer del siglo 21, maravilloso en el con el tinte de Del del cine iraní de la época. Pero aparte también trata un tema.
Orador 1 ¿Ah, sí?
Orador 1 Igualmente.
Orador 2 Trata trata muchísimos temas, es una tema, una película con muchas capas de profundidad fabulosa que llevaba tiempo sin.
Orador 2 Que la. Orador 2 A ver, para, para analizarla, para el libro y me maravillé de lo de lo buena que es esa película, de todos los temas que trata, de cómo consiguen que puedas empatizar con todos los personajes y que no consigas decir Este es el bueno, este es el malo, este tiene razón, este no, todos tienen sus razones. No todo empieza por 1 por 1 divorcio.
Orador 2 Una pareja que se quiere divorciar porque la mujer quiere llevarse a la hija de Irán porque quiere que se desarrolle una sociedad más libre y que pueda estudiar y tal y él en los motivos que tienen para quedarse es que su padre tiene Alzheimer y no le quiere dejar solo, no está enfermo. Entonces te puedes poner en la situación de cualquiera de los dos lugaró. La tramas se complica y sigues pudiendo estar en todos los personajes, no pese a que algunos pues sean más machistas o algunos tengan una visión más conservadora o más religiosa.
Orador 1 Claro que tienen, tiene un tono empático que hace que te que te no involucres en lo que está pasando.
Orador 1 ¿Eso es verdad? Orador 2 ¿Sí, y el caso de Holly Spider? Pues yo creo que es una película fabulosa, una, una.
Orador 2 Traslación del del del género *****, del del noar de las películas de psicópatas a la sociedad iraní. Además, hay una historia fabulosa detrás. También porque la el director está proscrito en Iván la. La actriz protagonista tuvo que huir de Irán porque se filtró un vídeo privado donde aparecía bueno una escena de cama con de su vida privada.
Orador 2 Se filtró y toda la sociedad la juzgó y De hecho la acusaron a varios años de cárcel.
Orador 1 Bueno, si el atún sí, sí se tuvo que grabar en otro país, o sea que al final es un tema.
Orador 2 Cigarros.
Orador 2 Fuera, o sea, que es apasionante, claro. Al final, películas como esta te permiten tanto los que las que están inspiradas en casos reales como las que en sí tienen una historia tan interesante detrás y que al final tienen implicaciones judiciales. Creo que pueden resultar interesantes tanto a gente que pertenezca al al oficio, que sean abogados, fiscales, jueces.
Sí, sí, sí.
Orador 2 Como a gente legal como yo, que pero que está desapasionada en el.
Orador 2 Y. Orador 2 Le gusta el género y que puede disfrutarlo igualmente.
Orador 1 Claro, sí, sí, sí, mira, me ha gustado la pusieras al final del libro. Dos películas francesas que me me ha gustado muchísimo en los últimos tiempos y que son muy diferentes en su concepción final, que es el acusado y anatomía de una caída, no, que son dos películas también donde el papel de la mujer es fundamental. ¿En el usado hay una posible violación por parte de un de un, lo que podría ser un el hermanastro, no?
Orador 1 La nueva pareja de la madre.
Orador 1 Ella tiene una hija y el hijo parece que la ha violado y luego Ana tuviera una caída en la que hay parece como un suicidio.
Orador 1 YY los dos concepción del final, muy diferente, porque en una en una sabemos exactamente lo que pasó y tú tú puedes.
Orador 1 Digamos tomar un juicio personal una vez has visto la película entera y en cambio, en la otra no, no vemos exactamente lo que pasó y interpretas, igual que lo que interpreta la gente que está en el juicio, que no sabe lo realmente lo que pasó.
Orador 1 No, y son dos películas muy diferentes, porque me parece también con el papel de la mujer, muy significativo y muy actuales, y me parecían como muy, muy importantes de destacar. ¿También fue una filmografía diferente, en este caso a la francesa para para cerrar el libro, porque son películas muy recientes, son películas del último año, no?
Orador 2 Claro, es que cine francés ha dado grandes obras maestras del del género reciente entonces por eso decidí cerrar.
Orador 2 Libro prácticamente.
Orador 2 Salvo una mención a una futura producción del riesgo que lamentablemente no no ha llegado a estar para.
Orador 2 Libro.
Orador 2 Pero.
Orador 1 Este bueno, tus libros tienen la ventaja de que seguro que tendrán otra parte porque seguro que habrá más películas de este tipo en el futuro y te permitirá añadir capítulos.
Sí, así.
Orador 2 Ahora sí fue eso.
Orador 2 A lo mejor se puede hacer una una extensión si si funciona el libro, ojalá. No sé si estas dos películas que mencionas son muy interesantes.
Orador 2 Además, tienen 2 años de diferencia. el acusado, desde 2021, originalmente se llama las cosas humanas, que me parece un título estupendo, que es el título de la de la novela original de la escritora.
Orador 2 El tema es que esta película habla del consentimiento, que es un tema que además está presente y que esta este año, por ejemplo, se han se han esperado recientemente 3 películas sobre el tema del consentimiento. Creo que está ahí.
Orador 1 Bueno, hay hay una que se titula el consentimiento, o sea, que.
Orador 2 ¿Sí se titula con otros sentimientos, cierto?
Orador 1 No, no tiene una finalidad, digamos.
Orador 1 Decía, pero sí que digo.
Orador 2 Claro, sí, no lo he incluido. Bueno, aparte que la que yo creo que la habéis casi cuando estaba acabando. Y pero no, no, no tiene que ver tan relacionado con la justicia.
Orador 1 No tiene que ver, pero bueno, tiene que ver con el consentimiento porque está en ese caso era, digamos, el tema de una de una menor de edad, pero bueno.
Orador 2 Sí, en este caso el el tema de la película del acusado, pues tiene la el interés también de ponerse en la piel de todos los personajes.
Orador 2 No se da la circunstancia de que el chico al que acusan de haber abusado sexualmente de la hija de Del novio de su madre es hijo de una escritora feminista conocida por sus entonces como el personaje que hace Charlotte Gamesbo, que además es la mujer del director. ¿Que si van a tal?
Orador 2 Que iba a notar. No va más allá. YYY pone al en el papel del del chico que abusa sexualmente de la otra muchacha, pone a su propio hijo, que también lo hace muy bien. Además, claro, también es hijo de Charlot Gamesbury y queda muy bien claro que dice su hijo, o sea, no, no hace falta. Tus hijos podían hacer mejor casting.
Sí.
Orador 1 A la protagonista les pueda la cabeza, digamos, en un momento de la película, no entiende el papel en El Mundo.
Orador 2 Sí, claro, claro, porque.
Orador 2 Claro, una persona que tiene esa esa visión feminista y se encuentra con que su propio hijo ha hecho.
Orador 2 Y sin justificar en absoluto al.
Orador 2 Al al violador en este caso y pero trata de ver todos los las consecuencias de los actos y como sufre la chica, como sufre también el otro, por la manipulación mediática y por la presión que surge. Y hay como muchos puntos de vista y me parece que es lo interesante de esta.
Orador 2 Mientras que anatomía de una caída, creo que es el pues eso, el último, la última gran película que se ha hecho. Ha tenido muchísimo éxito, ha ganado el premio, el mejor guión, ha ganado garín, Globos de Oro. Bueno, los César, por supuesto, y es una película que está dirigida por una mujer, por Justin Triet. Tiene una visión feminista desde el punto de vista de que es una mujer.
Orador 2 Acusada.
Orador 2 No solo por en su en el juicio, sino que se le hace una acusación pública, que es un tema que no, no, tampoco podemos pensar que es nuevo esto de las las mujeres a los que se juzga públicamente, pues ya ocurría en películas como acusados, por ejemplo, que es muy infierno tú, donde hace un papel magnífico jodie fosser y que estaba basado en el caso real de la violación grupal a Cherly Araujo, que era que fue algo horrible de lo que hablo en.
Orador 1 Claro, claro, sí, sí, sí, sí.
Orador 2 Libro.
Orador 2 Y en el caso de anatomía de una caída, yo creo que lo interesante es los lazos que le unen con el cine clásico desde.
Orador 2 El título, que es un homenaje a anatomía de un asesinato.
Orador 2 Hasta en la propia directora, que reconoció que el personaje de la de la actriz Sandra.
Orador 2 Es una actriz que hace un papelón la verdad. Una actriz alemana estaba inspirado en el personaje de Marlene y trichén, testigo de cargo. ¿Y luego? Pues tiene detalles muy interesantes. Esta película, pese a que yo creo que sufre del mal endémico del cine actual, que es la el exceso de duración, creo que lo podían haber contado en.
Nada.
Orador 2 Hora menos.
Orador 2 Pero a pesar de eso, es una película muy interesante y para mí 1 de los detalles más más curiosos o más destacables es cuando se produce, digamos, claro, es el juicio a una mujer.
Orador 2 Acusada de haber asesinado a su marido, no, porque su marido de repente aparece en esta nueva circunstancia, como.
Orador 2 Ido de la de la del piso más alto de una casa que tienen en los Alpes, creo que es en una zona.
Orador 2 Entonces digamos que se el marido, que era un músico que grababa su música, había grabado.
Orador 2 Una pelea entre los dos y entonces se opta por en vez de mostrarlo en un flashback, lo que hacen es mostrarlo como se mostraría en un juicio.
Orador 2 O sea, solo se muestra el audio, esto hace que la escena sea mucho más dura porque al final tú te imaginas lo que había sucedido físicamente y aparte te hace que sea más real.
Orador 1 No, porque hay otros ruidos de los golpes. ¿No sabes bien lo que está pasando, no? Sí, sí, sí. A mí me esta película. Bueno, ganó el Oscar al mejor guión, no el el.
Orador 2 Claro, y no sabes de dónde viene.
Orador 2 A mejor.
Orador 2 Sí, algunos karmalga, no, no, yo no me acuerdo. Ah, mejor película extranjera, vale, sí.
Orador 1 Bueno, de mejor película extranjera.
Orador 1 Pero que en los diálogos son fascinantes. Hay hay una escena del juicio que me gustó muchísimo cuando le dice, por favor, háblanos en francés.
Orador 1 Para que no perdamos nada cuando porque yo pido al principio del juicio ya pide que le puedan ir traduciendo lo que va diciendo porque ella es alemana, pero no hablan inglés y le van traduciendo. ¿Y hay un momento en que dice no habla en francés porque aunque lo digas mal, preferimos digamos escuchar tu tono de voz, no? Y me parece una. Me parece una película genial para acabar esta charla porque es una película que cierra poco el círculo de todo lo que hemos estado hablando.
Orador 1 Porque aquí la liturgia de Del juicio es fundamental, la forma en que están dispuestos cada miembro, digamos, de no del jurado, de los jueces, el fiscal, el Defensor, la acusada, el público y luego incluso la como van vestidos, que es la peluca. La liturgia es una película absolutamente también fascinante. Hemos hecho un recorrido.
Orador 1 Espectacular.
Orador 2 Sí se nos han quedado muchas en el.
Orador 1 El trabajo, pero.
Orador 2 Iba iba a decir que no, que no ganó el Óscar al mejor a lo mejor película extranjera que ganó el Óscar este año fue la zona de interés es verdad alemana, que también está protagonizada por Sandra Uler. Pero bueno, el el Globo de Oro sí que lo ganó a.
Orador 1 ¿Ah sí, sí?
Orador 2 Mejor película. Orador 1 Sí, es verdad. Me he confundido con alguien de oro. ¿Tienes razón? Sí, sí, sí, sí, es verdad.
Extranjera.
Orador 2 Pero bueno. Orador 2 Todas formas que no le hace falta más premios porque ha tenido un éxito de público increíble eso.
Orador 1 Sí, sí, no, porque yo tengo un taco, tenemos un taco en la cabeza. Pero bueno, solamente leyendo tu libro. Bueno, he leído en los últimos 3.
Orador 1 Bueno, lo que decías tú de la lista de películas y de directores ha sido un recorrido absolutamente maravilloso, empezando por por Hitchcock, John Fordson, Welles, Kurosawa, Kubrick, Wilderming. Ha sido un viaje absolutamente maravilloso y te tengo que agradecer porque realmente yo siempre digo lo mismo cuando hablo contigo. Y es que yo creo que estoy viendo la punta del iceberg, que aquí hay muchísimo trabajo que has hecho y que lo has condensado en este libro, pero que detrás hay muchísimas horas.
Orador 2 Billy boyiler, que empezamos a hacer.
Orador 1 De visionado y de trabajo y de búsqueda de información. ¿Hay alguna cosa que no haya salido en la charla que quieras comentar alguna cosa que no hayamos dicho?
Orador 2 Bueno, yo sobre todo agradecer a para mí el mayor, el mayor alago que puedo tener como escritores, encontrarme que gente como tú o cualquier lector o lectora, de repente me diga que ha disfrutado, que ha descubierto una película.
Orador 2 Que ha descubierto un enfoque nuevo, como como has comentado de películas que conocía de hace tiempo y que de repente leyendo un párrafo se ha metido. OO. ¿Ha descubierto algo nuevo? Para mí el la mayor satisfacción es esta y quisiera agradecer, pues eso a toda la gente que me que me apoya con comprando los libros, leyéndolo, comentándolo en redes sociales, compartiendo todo. Todo eso ayuda a este tipo de obras a los que hay una saturación en el mercado con muchísimos libros. Y la verdad es que todo lo que ayuda a visibilizarlos.
Orador 2 Ayuda y de verdad que para mí es toda una satisfacción.
Orador 2 He estado en la Feria del Libro Estos días y poder disfrutar eso hablando con los lectores y las lectoras. También ha sido un placer absoluto agradecer a la editorial, por supuesto, a Lorenzo por por confiar.
Orador 2 Mí.
Orador 2 Este caso no solo confío en mí, sino que me propuso la idea de hacer el libro, lo cual me me abrió la puerta AA meterme en el en un género que en principio no.
Orador 2 Pensado tocar.
Orador 2 Y que ha sido todo un descubrimiento.
Orador 1 ¿Yo trabajo trabajo del editor justamente es esto, no de encontrar las ideas y encontrar al mejor candidato para hacerla, no?
Orador 2 Así que no se solo eso, la verdad es que creo que.
Orador 1 No, también hay que felicitar a Sebastián Romitti, que es la persona que ha hecho el diseño porque tuvo en tu libro. Está acompañado de cientos de fotografías que acompañan muy bien el diseño. Yo creo que es muy importante también en este tipo de elementos.
Orador 2 Sebastián, a veces soy un quebradero de cabeza para él porque mis textos suelen ser extensos y me documento mucho. Hablo de claro, quiero incluir.
Orador 2 Y a veces le cuesta meter las fotografías en mis textos tan largos y he y he de valorar muchísimo su trabajo, el el, el gusto que tiene a la hora de elegir las fotos de las que le mando. Bueno, la verdad es que es un gusto poder trabajar también con él, así que sí, es un es un placer y es la verdad que no. No añadiría mucho más. Yo creo que hemos dado una idea general. Animaría a la gente a que se asome a la obra porque seguro que descubren mucho.
Orador 2 Más y hasta la hora que.
Orador 1 Bueno, yo me siento un privilegiado porque pienso que me has dado una clase magistrada para mí solo, o sea, que encantada de hablar contigo. Yo disfruto muchísimo de hablar contigo. Era con una enciclopedia viviente del cine y es un placer de verdad siempre hablar, hablar contigo, mi deseo. Te deseo muchísima suerte, pues estamos. Estamos en la presentación virtual del libro visto para sentencia de la justicia en el cine y hemos hablado con su autor, con Alfonso Bueno López.
Orador 2 Nada lo mismo.
Orador 2 Un placer, la verdad que sí. Gracias de verdad.
Orador 1 Estamos hablando de un libro de abono ediciones de la colección de Cultura popular y que se embarca en esta colección de ensayos sobre cine que, como hemos dicho muchas veces, si me lo habéis oído ya y Alfonso me ha ayudado decir muchas veces si.
Orador 1 Gusta el cine, hay que leer mucho y este es un buen libro y lo vais a disfrutar muchísimo. Muchísimas gracias Alfonso y hasta la próxima. Mucha suerte.
Orador 2 Hasta la próxima. Muchas gracias, Jordi. Un abrazo, adiós.